鵬程隨筆》2004.11.25

    天寒話詩詞

北京已甚寒，據報昨夜零下三度，本云有小雪，並沒下，故早起頗覺悵悵。

近來談孔子談得太多了，所以今天準備說點有關詩詞的事。

讀《吳世昌學術文叢》。先生論紅樓夢之書，昔嘗見之；論詞則未見，故亟取讀。讀則失笑，先生蓋不知詞也。抑何止不知詞，蓋不通文學。例如況蕙風說作詞「一曰多讀書，二曰謹避俗。俗者，詞之賊也」，他老先生就大罵：「末句大謬。大家不避俗，正如富貴不避布衣，暴發戶才不敢穿布衣」。這是什麼跟什麼嘛？人家說的是俗氣、塵俗；他卻就不避方言俗語這方面去辯，不是讓古人有秀才遇到兵之感嗎？

其《詞林新話》五卷，大罵常州派的寄託說；痛批陳廷焯的沉鬱說；力駁豪放派一辭，謂豪放根本無派……，多是此類。

如周邦彥〈齊天樂〉說：「正玉液新登，蟹螯初薦，醉倒山翁，但愁斜照歛」，吳先生說陳廷焯「謬言此詞結句『幾於愛惜寸陰』。……此謂及時行樂，與愛惜寸陰正相反。醉後惜陰，能作何事？」他只曉得惜寸陰有努力奮發勿浪費時間之意，竟不知陳廷焯說此詞結尾之愛惜寸陰是指飲酒作樂但愁日暮，也就是他所說的及時行樂，遂以陳氏之不誤為誤，大加訶斥。

李清照〈蝶戀花〉末句「夜闌猶剪燈花弄」，則被他批評是：「湊韻，已剪燈花，豈復可弄？」不知弄字正是指深夜無聊時剪燈花為戲的動作。如此評詞，古人豈不冤哉？

其考證亦可笑，李清照集附錄收〈浪淘沙〉，他以為非李氏作，理由是：「此為男子咏歌女之作，不應出自易安」。這是什麼考證？咏歌女，乃詩詞中常例，何以見得作者定是男人？

吳先生亦有詩話，情況也差不多。謂「風骨」指詩中有具體事實，「建安風骨」就是建安詩多咏故事。仁者樂山、知者樂水，仁為北方之強、知為南方之強，《詩經》代表北、《楚辭》代表南，一陽剛、一陰柔，五言詩即從陰柔之美的婦女歌辭中演變出來，為女子所創；皆妄說。吳先生有高名，門人弟子若愛護其師，此等文字便不應輯存使之流布人間。令我讀之，至感憾悵。

徐晉如編《近百年名家詞選》，送來給我校閱，並要我寫一序。其中也收了吳先生一詞。我無太多意見要說，故序終於未寫，僅題一封面而已。側聞晉如敘述，知大陸填詞名家仍然不少，光北京市，愛好納蘭性德的人就足夠形成一個大隊，前幾年他還送過我一本《納蘭一族》，內中都是納蘭氏的追星族粉絲（fans）。這真是有趣的現象，因此我也不能以讀吳世昌先生詞論的印象去概括大陸詞壇，「深山大澤，實出龍蛇」，以中國之大，能人想必還是不少的。