鵬程隨筆》2006.06.10

台北市政府文化局舉辦舉辦兩岸漢字研討會，我因在太湖另辦「太湖論道」不能赴會，只送了一篇論文去共襄盛舉。茲附錄於後，供有興趣的朋友參考：

 

------------

簡 難

 

一、繁簡雜錯的大陸社會

　　沒錯！題目就是簡難，不是繁難。當代漢字，以「繁」「簡」為分，分裂成兩大系統。當然日韓漢字又不相同，另成一組值得討論的對象。但那是另外的課題，今茲僅論簡化漢字在文化傳承上的問題，以及它所造成的困難。

　　與簡化字相對的，其實不是什麼「繁體字」，而是秦漢以來演化定型的漢字體系，因簡化字才是一種新變。變的方向，是將原有漢字簡化。有一度甚至還想要透過部份簡化，逐漸過渡至整體改造，變成拼音文字，而揚棄漢字體系，故簡化亦具有階段性的意義。

　　簡化，亦非共產黨之專利。清末以來，改革漢字乃時代風潮，許多人曾都朝此方向努力過。一九三五年國民政府就公佈了 〈 簡體字表 〉 ，凡三二四字。政府播遷來台後，也仍有 羅家倫 先生等繼續提倡。 于右任 先生之鑽研標準草書，亦是希望能以草書為簡體字之基礎的。但爾後大陸積極推動漢字簡化及拼音化，台灣固守傳統漢字體系，兩岸才劃然分疆。

　　大陸在一九五六年公佈了 〈 漢字簡化方案 〉 ，簡化文字五一五個，簡化偏旁五十四個。一九六四年又發布 〈 關於簡化字的聯合通知 〉 ，規定九十二個已遭簡化的漢字作為偏旁時也要簡化，如「為」既成「?」，偽、?等字就也一併要簡成?、?等。其後陸續又推出了若干簡化方案。

一九八六年大陸「全國語言文字工作會議」之後，政策有了重大調整：（一）不再堅持拼音化目標，漢語拼音僅作為注音及推廣普通話之用；（二）鞏固已公佈之第一批簡化字，稱為規範化、標準化。此一政策相沿至今。

　　大陸內部，對於簡體字之推行，主流意見，特別是官方，當然是一片頌聲，視為執政以來之偉大成就。但早期都說此乃政策強力推動之結果，代表黨之睿智與貢獻云云。近期則改說這不是政治力干預主導的，而是社會人民需求、知識份子推動，政府才從而致力的順天應人之舉。齊瀘揚、左思民 〈迎接新的世紀，作出新的貢獻：上海師範大學語言研究所「世紀之交漢語語言文字應用研究」座談會記要〉說：「二十世紀，漢字規範化取得輝煌的成就，其中最突出的是簡化漢字。簡化漢字，從僅僅是群眾的喜好，變成文化人對漢字簡化必然性的認識，和社會推行的呼籲，最後成為政府行為。……這是一大突破、一大飛躍」（一九九六《語言文字應用》第一期），允為典型。

　　社會事實當然不是如此。大陸內部對 簡化字持批評意見者，所在多有，只是較不易攤開來公開辯論而已。又或者，某些看法，已達人人心知肚明之地步，所以根本不必說破，維持著那一層紗似的言辭護幕，對統治者或自己，也許皆是無害的。

　　而就是那些率直批評的言論，其實也不難鉤稽。不說別人，曾任語言文字工作委員會主任，現為全國人大常委會副委員長的 許嘉璐 先生，便曾坦言：

 

一些字簡化了，簡化的時候，更注重筆畫的減少，卻忽略了兩個問題：一個問題，字和字的筆劃結構的不同，它本身是一種區別性的特徵，筆劃減少後，區別的特徵減少，容易鬧混。比如說建?的「?」和?有的「?」，在手寫的時候就極易混淆，因為「?」只要第二筆和第三筆稍微連起來，就跟「?」一樣。第二個，忽略了漢字的書寫是一種藝術，有的字一改了之後，無論怎麼寫都不好看，甚至使書法家不知道從哪裡下筆。比如說「僅」「?」。又比如，工廠的「厂」，裡面空了，間架結構向這邊傾斜，怎麼寫都不好佈局。當然還有別的字。比如，尸體的「尸」，在古代是尸位的「尸」。現在祭祖時是放一個牌位，古代是坐一個孩子，假裝成祖先，這個人就叫「尸」。這個字，書法裡很少寫。現在一簡化，用得多了，怎麼寫也不好看。「戶」，也跟「尸」差不多，但是上面有一個點，底下這個「尸」下移，補救了一些。惟獨這個「厂」字不好辦。還有廣東的「?」，更糟糕，多了一點，上邊更重了。?短的「?」，說老實話，我領著他們編字典，都列出筆順了，我到現在還不知道這「?」字先寫哪一筆。先一撇，再一橫，再從上邊貫下來，再寫最後一捺，你說這有多難寫吧。無憑無據，沒有基準。先來一撇，這邊有撇好辦，再來一橫，歪一點整個字就歪了，而且寫出來的確不好看。我覺得這些都違背了漢字的規律。

 

他講的第一點，是說簡化字不科學，第二是說它不美，合起來就是結論：「違背了漢字的規律」。他曾是主持大陸漢字規範工作的人，但真要從文字學學理上推敲起這套簡化字來，也不能不承認它確有缺點。

　　大陸上也有一部分人，亦承認目前的簡化字確有如上所說不科學、不美、不符漢字規律之缺失；但強調「漢字簡化之必然性」，認為方向不錯，技術問題可以修改，簡化字表是可以斟酌使之盡善盡美的。然而，此說雖旨在維護簡化字表，以可以協商的姿態來降低批評者的炮火，卻又違背了政策。因一九八六年以來的政策，恰好是「不再繼續簡化漢字」。把簡化字當成「規範字」，不再修改了。

　　把簡化字當成規範，那麼，誰不規範呢？大陸教育部師範司審查通過的《現代小學識字寫字教學》第三章說：

 

社會上不規範用字現象主要有以下幾類：

　　　１ .使用繁體字、異體字。

　　　　一些人仍然使用《簡化字總表》中被簡化的繁體字字形和《第一批異體字整理表》淘汰的異體字字形。如「丰」寫成「豐」，「?」寫成「漢」，「村」寫成「?」，「哲」寫成「?」。繁體字和異體字在特定的情況下仍可使用，但在日常應用中，要儘量使用《現代漢語通用字表》中的規範字形。近年來，一些人受港台地區使用繁體字的影響，有意使用繁體字，並認為是一種時尚，這不利於漢字的規範化。

　　　２ .使用已被廢止的簡化字

　　　　　受已被廢止的《第二次漢字簡化方案》的影響，有人書寫漢字時為方便，仍然使用不規範的簡化字。如「道」寫成「　」，「宣」寫成「　」等。

　　　３ .使用錯別字。

　　　一些人為了書寫簡便或由於文化素質偏低，使用了別字或寫錯了字形。如：交通宣傳標語寫成「宁停三分，不?一秒」。「餐?」寫成「??」，甚至鬧出「售?」寫成「售夫」的笑話。

 

該書教育民眾要：「堅持抵制不規範用字現象，捍衛漢字的純潔、健康」。用心倒也良苦，但漢字的純潔與健康，頗有人就以為正是簡化字破壞了的。以簡化字來「規範」別人不准寫傳統的漢字，哪有正當性？至於老百姓使用「二簡方案」之簡化字，正是「其父行劫，其子必且殺人」。上面帶頭簡化，說簡化是必然的規律，老百姓又焉得不上行下效，愈發簡率？曠蕩之路是易發難收的呀！再則，所謂錯別字，也難以覈求。因為「售?」寫成「售夫」若是笑話，「售麵粉」寫成簡化字「售面粉」為何就不是笑話？餐廳之「?」與搶奪之「?」，若說老百姓容易寫錯，豈不也是簡化字本身造成的？

　　因此，假若簡化字本身並非一科學且有美感之文字體系，對漢字之規律又頗有違背，則以彼為規範，自然不妥。規範的結果，恐將造成更多問題，貽誤更大。

二、漢字的規範與不規範

　　規範漢字的工作，是把傳統漢字〈其所謂繁體字〉類同於錯別字。

　　錯別字，乃是人們在使用文字時自然的現象。可是在他們所認為的不規範字中，錯別字僅列第三位，第一位是什麼呢？就是使用正體字。足證在保衛簡化字的工作中，頭號敵人就是社會上普遍存在的使用正體字現象，它甚至比錯別字還要普遍。

首先是古籍之刊印，無論影印或新排，都不可避免會使用正體字。大陸有頗具規模的古籍出版體系，也有不少並不專做古籍的出版社會印行古書。如商務印行文津閣本四庫，杭州出版社印文瀾閣四庫，鷺江出版社印文淵閣四庫，吉林出版社印四庫薈要之類。加上新修續四庫、四庫存目、善本再造工程、編《儒藏》、修《清史》等所謂「盛世修典」諸計畫，總的正體字出版量其實十分驚人。其讀者固然未必是一般小市民，但閱讀正體字書刊之群體絕不如想像中之小。且喜歡看正體直排書的人也還不少，印刷廠亦常應出版單位或個人之請，印正體直排的書。大陸出版雖說是壟斷行業，可是民間自印之書刊，其數至多。諸如詩文集、同人刊物、機關單位宣傳品等，若非正式發行，原不需書號刊號。這些刊物，正體字之頻率便遠高於正式出版品，甚且有基本上採用正體字的，例如多如牛毛的各地傳統詩刊中，即不乏此例。

出版物的情況，當然反映了社會的用字狀況。語委會機關刊物《語文建設》一九九一年第三期，慶祝簡化字方案公佈三十五年的專輯中，列舉的事實是這樣的：

 

近些年來，我國社會用字比較混亂，主要表現為濫用繁體字、亂造簡體字。據抽樣調查統計，用字不規範現象中，濫用繁體字的情況，約佔 50％-60％。混亂現象比教突出的是在單位的牌匾、商標、廣告、商品包裝、產品介紹說明，以及電影電視等方面。……特別是濫用繁體字的現象目前還有發展的趨勢。

 

這是語委會主委柳斌的報告。河北省教委副主任安效珍則說：「近幾年用字混亂現象也蔓延到學校」「在中學和師範對學生進行書法教育中，書法教師教學生寫繁體字」。廣電部副部長馬慶雄也指出：「我部在一九八七年會同語言文字工作委員聯合頒發了〈關於廣播電視電影正確使用語言文字的若干規定〉，此後，用繁體字打字幕的現象依然十分嚴重」「有些人又熱衷於用繁體字，造成文字使用上的混亂」，北 師院 教授徐仲華亦云：「現在繁體字的呼聲很高啊，連《人民日報》都發了文章。」 ……。

這些報告或言論，都印證了上文的敘述：使用正體字其實是很普遍的現象。而且這是一九九一年的情況。這十五年來，正體字之使用有增無減，不但「黨和國家領導人、書法家、老字號題寫的繁體字牌匾比較多」的現象未改變，一般人印名片，往往也採用繁體。

　　由於正體字事實上並未全面禁斷，或政府雖強力「規範」，而社會上實際仍大量使用著，故因簡化字推行而造成的文化斷層，尚未到達全面禁斷，不可收拾之地步，這是可慶幸的事，也是觀察大陸時首應知道的。

　　只不過，在正簡之間，文化的傳承卻頗形尷尬，底下我們分幾點來說明：

三、識字教育的難題

大陸的九年義務教育，依其《課程標準》，語文教育之總目標是：培養熱愛祖國語言文字的情感，養成獨立識字、自幼識字的能力與習慣，學會漢語拼音，認識三千個左右常用漢字。階段目標則是：

一．(1)一二年級認識漢字1600-1800，其中800-1000個字會寫。(2) 學會漢語拼音。(3)能借助拼音認識漢字，能用音序和部首檢字法查字典。二．(1) 第二階段，累積識字2500個，其中2000個左右會寫。(2)會使用字典詞典，有初步獨立識字能力。(3)有條件的地方，可學習使用鍵盤輸入漢字。三．第三階段，五六年級累計識字3000個，其中2500個左右會寫。四．中學生識字量，應再增加能寫1000字。

大陸於一九五二年曾頒布〈常用字表〉收2000字。一九八八年語言文字工作委員公布〈常用字表〉收2500字，〈次常用字表〉收1000字。經測試，常用字表覆蓋率達97.97％，合併次常用字表，則可高達99.48％。也就是說學童只要學會了這常用字與次常用字表上的3500字，基本上就夠用了，很難得會碰上不懂的生僻字（語委會另編有〈現代漢語通用字表〉共收7000字，涵蓋了現代書刊用字99.99％。但中小學生顯然不須認那麼多字）。

這看起來當然十分理想，但因識讀均以簡化字為內容，所以教學時必會碰上一些問題。

例如一二年級要教學生會用部首檢字法去查字典，可是「師」字簡化字作「?」，「　」與「?」經查《現代漢語詞典》都不是部首，該怎麼查？頭字原來正字時很清楚，該查頁部，頁就是頭，但現在簡化成「?」，查什麼部？葉，原先也很清楚，是花草樹葉之葉，該查艸部，如今變成了「?」，難不成要查口部或十部？衛兵的?，原先也很明白，如今簡成「?」，查什麼部？聖人的聖，原先?耳?口?壬，現在變成了「圣人」，初看以為是怪人，再看原來又是一老土，查什麼？土部嗎？門、開、關、闢本來都跟門有關，如今則變成?、?、?、辟。?、?、?、辟各應查什麼部？

凡此等等，均大違物情，不符漢字原理，除了讓學童死記之外，無理可說。塵土的塵，簡成了「?」，結果要查小部，不再能從土字見其義類。辭與亂，原均與　有關，現在寫成?與?，卻分居辛部和舌部。聽，從耳，乃是靠耳朵聽，現在則在口部，寫作「听」。對，義類在手；勸，義類在力；歡，義類在欠，今卻全放在又部，只因簡成了?、?、?。 可是?若可放在又部，?為何竟須在?部？ …… 。

以上這些問題，老實說，不只我搞不懂，就是小學識字教育專家也常犯糊塗。如上文所舉的 《現代小學識字寫字教學》一書，教人查部首，舉例時，就把歡字既歸入欠部，又歸入又部；把辭字既歸入舌部，又歸入辛部。專家尚且如此，只舉幾個例就不免出錯，教師與學生將何所適從？更不要說像人傑地靈的傑字，現在簡作杰字，屬於火部，遂使人傑遭了火燒，要孩童們如何從部首歸字中去認識漢字？

在推廣兒童識字教學時，該書又推薦了字族識字法、字理識字法、部件識字法、韻語識字法、奇特聯想識字法等。於字族識字法一節，它舉清、情、晴、請、睛為例。可是它自己就弄不清「請」與「清」，全印成了「請」。足證許嘉璐說得不錯，言字邊簡成 ? ，不但手寫幾乎一定與 ? 相混，印刷也往往不免。學生們初學識字，自然易感困擾。

至於字理識字，問題就更多了。「所謂字理，是指漢字的構字依據和組成規律。通過對象形、指事、會意、形聲、轉注、假借等漢字造字方法的分析，來把握漢字形與音、義的關係，達成識字的目的」。實即以傳統文字學來解說文字也。其方法誠然甚好，無奈文字已非傳統文字，因此這個理也就不甚好說了。

例如廣乃形聲字，黃為其聲符，現在變成了?，形聲之理，從何說起？工廠之廠，如今變成了厂。厂本是山?之?字，廠與厂也毫無關係，不知該如何解說其字理。葉，現在成了?韻的?，形音義都不符，也不知要如何教示其理。進，隹雀跳躍前行故為進，今變成?，似乎是一口井在跳躍。壓，土形厭聲，今作?，又不是土，又不見聲。兒，象形，上面即是小兒囟門未閉之狀；現在寫成儿，既非象形又非會意。環，聲符 ，簡成不，寫作?。壞的褱聲也同樣作不，寫成坏，如何說字理？這些，都是字理識字法的困難。部件識字一樣會遭到這類困難，這兒就不再舉例了。

　　在上文所舉的這本書裡，其實對漢字教學有非常好的認知，故說：「漢字的偏旁部首，筆畫筆順，間架結構等由來已久，符合人們的思維、認識和使用習慣，早已深入人心。小學識字、寫字教學，就是依據這些內容引導學生認識漢字，正確書寫漢字，體味漢字的審美價值和文化內涵」（頁 198），又說：「學生識字的過程，尤其是認識字形、分析字形的過程，也就是培養分析、綜合能力的過程。……漢字形同音義聯繫的認識……又是從具體到抽象、由抽象到具體的反反覆覆的認識過程」（頁５）。然而，本諸傳統文字而來的這些認識，用在簡化字上面，在檢字、歸部、識字法各方面會遭到困擾，乃是必然的。

四．書法教學的困擾

　　依《全日制義務教育語文課程標準》，小學生在中年級階段開始用毛筆臨摹。一般三年級上學期描紅，下學期仿影。四學期上半邊摹邊臨帖，下半正式臨帖。五年級以後「教師應一方面繼續嚴格要求學生研讀碑帖，體會楷書結構技巧；另一方面可由扶到放，重在點撥，啟發學生領悟」〈同上引書，頁 150〉。

　　書法教育於中小學實施，目的並不同於在社會上進行，因為旨不在追求藝術美，而在輔助識字。學生在練習中體會到的，可以與他們在寫鉛筆、鋼筆字時所獲得的體會相互發明。因此教學時除了著重學生使用毛筆的技巧，如提、按、頓、轉之外，更主要的乃是結字的指導，對於字形上的重心不穩、疏密不均、主次不明、長寬不合理等毛病給予修正。這與三年級教鋼筆字時以《靈飛經》為教材，道理是一樣的。

　　可是《靈飛經》與其他碑帖都不是簡化字。以北京景山學校書法課的安排來看，他們六年級選用《張猛龍碑》《鄭文公碑》，唐代歐、虞、褚、顏、柳，以及元代趙孟俯的作品，事實上也就提供學生不少正簡字對照的字例與機會。學生若不懂傳統文字，就難以在書法課上獲得學習的樂趣。

　　因此趙家熹《書法藝術與書法教學》明確地說：「應該在書法課上簡繁並舉。低年級上課，仍用規範字，而且要與語 文課 老師的要求相應，但是遇到有繁體字的規範字時，最好把繁體字寫出來，讓學生瞭解一下為好。到了高年級開始臨帖，由於字帖上出現大量繁體字，還有些異體字，書法教師最好把一字的繁、簡乃至異體的寫法，都告訴學生，否則就不好臨帖了。」也就是說：想教好、學好書法，懂得正體字都是必要的。中小學的書法教育，實際上就起著彌補初年級僅教簡化字的作用。趙家熹也不否認這一點，因此他又說：

 

如果只知道現在通行的簡化字，而不認識繁體字，那麼，在閱讀以前出版的書籍、經典時，就會因不認識許多繁體字而發生許多困難。要再去查字典，就會眈誤時間。若是我們通過書法教學，就為學生解決了這個問題，豈不是做了一件大好事嗎？〈同上書，頁 106〉

 

在這種想法之下，他設計的一些教案，如「微風徐動」四個字，選自歐陽詢《九成宮醴泉銘》，風和動都是正體字；四年級上學期書法試卷，要學生寫「辰年將至，虎躍龍騰」，也並不讓他們寫成「虎??騰」。當然，書法教學絕不等於正體字教學，也不會令學生全部都去寫正體字，但在書法教育中能使學生認識並會寫許多正體字，則是事實。

　　但書法教育目前這種境況，從總量上看，卻是增加了學生不少識字量，學童既要認識簡化字，也須辨識碑帖中出現的傳統文字。在教學生傳統文字時，對文字形音義之解釋，仍是六書，而傳統文字及六書解釋體系跟簡化字之間的齟齬，亦仍是不可避免的。何況還有許嘉璐所說的筆順問題，或前文提到的部首問題，如買，簡化寫作?，已與貝無關，運筆方向亦截然不同。龍，簡化寫作?、鬥簡成斗、蔔簡成卜，備簡成?……也是如此。小朋友在寫字時不會產生困擾嗎？

五．文字學家的尷尬

　　以上談了識字教學及書法教育中的問題，以下要說一下文字學研究中的狀況。

　　大陸文字學界，目前仍以歷史文字學為主流，即以《說文》為主，向上鑽研甲骨金文，向下論析歷代文字流變。但在討論文字理則時，與台灣不同處，是也要對簡化字提出一些解釋。以裘錫圭《文字學概要》為例，他就常要為簡化字找理據，如云：

 

簡化字「?」可以看作草書楷化字。……簡化字「?」「?」都是草書楷化字。（頁 88）

　　有時候，使用有本字的假借字，是為了簡化字形。如簡化字借斗為鬥。在歷史上，這種情形主要見於所謂俗字，如以只代隻、以參代葠、以姜代薑、以?代靈、以杰代傑、以勾代夠、以吊代掉等等。這些俗字，有的一直沿用下來，並在解放後的異體字整理和漢字簡化中被採用為正體，如上舉前五例。有的在使用了一段時間後就不行了，如後面二例。（頁 186）

有些本來不同形的字，由於字體演變，簡化或訛變等原因，而形成為同形字。……如歹和?都變為歹；廣簡化為?，跟它的形旁?同形；?簡化成厂，跟?的初文厂和庵的舊簡體厂同形；勝簡化為貹，都是這一類的例子。（頁217）

　　異體字整理和漢字簡化中，有不少分化字併入了母字，例如雲併入云、採併入采、鬚併入須、剋併入克、併併入并、阨併入厄、誇併入夸… … 等都是分化字併入母字的例子。（頁 247）

　　在異體字整理和漢字簡化中，有不少本字併入了假借字中，例如彊併入強、艸併入草、毬?入球、　併入蔘、隻併入只、薑併入姜、靈併入?、傑併入杰、穀併入谷、葉併入?、幾併入几、醜併入丑、鬥併入斗、蘿蔔的蔔併入卜、臺檯颱併入台等等。上面這些假借字過去基本上已經取代了本字，如強草蔘球等。但也有少數假借字，使用的歷史大概極短，如代鬥的斗、代蔔的卜等〈頁 249〉。

 

裘 先生這本書影響深遠，因此我們也與上文所舉各書一樣，拿來討論。並非特重其一家之言，而是想透過一個切面，看一個領域的一般現象。在文字學領域， 裘 先生此書應該是頗具代表性的。

　　其書與許多文字學著作一樣，採用手寫影印方式出版。採此方式之原因十分簡單：古今字體複雜，造字排印困難，不如手寫方便且不易出錯。這在臺灣也是如此的。但跟臺港文字學家不同者，是此書雖手寫，卻寫成簡化字。可以推測作者是基本支持並樂於使用簡化字的。否則寫印文字學著作，大有理由用正體字。

　　由此立場出發， 裘 先生也十分努力地把簡化字視為古今字體演變之一，去申說其所以如此規定的原因，以上我摘引的部份，便可看出其用心。如云?可看成草書楷化字；以只代隻、以參代葠是有本字的假借；雲併入云、誇併入夸是分化字併入母字等，均屬此類。 裘 先生其實並不曉得當局為何如此簡化，但他盡可能地從文字學原理上去為它尋思解釋。

　　由於 裘 先生的博學，他替簡化字找出了不少「根據」。例如以?為靈之簡，其實沒什麼道理，兩字意思與字形都不同。但 裘 先生找出了《正字通》，說該書?字下注：「俗靈字」。於是這個本用以指小兒熱的字，簡以代靈竟是沿襲古已通用的俗體字了。至於那些沒什麼文獻證據可說的簡化字，則不再說文證，只做「理證」，說它們是假借或省併等等。

　　但這麼做，實在很辛苦。因為， 裘 先生並非不明白字形太簡反而會增加辨識之困難，在該書頁八九論草書時，他就言道：「草書由於字形太簡單，彼此容易混淆，所以不能像隸書取代篆文那樣，取代隸書而成為主要字體」。既如此，那些為簡而簡以致任意歸併的字，難道不會照造成混淆嗎？本有一字，後來分化了，如云分化出雲、芸；采分化出彩、採、綵；須分化出鬚，原就是為了增加辨義功能，現在將分化字重新併入母字，不是走回頭路，開歷史的倒車嗎？

　　原有本字，而俗訛為同音假代，也一樣會對理解產生困擾，否則現在學校教師就不該禁止學生寫同音的錯字。豈能因古代曾有俗訛之例，便大規模因陋就簡起來？若說如此因陋就簡是可行的原則，某些俗體字，古已有之，如『這』本來就是『適』的俗字，唐玄應《一切經音義》云：適字「三蒼古文作這」。可是為何這個俗字又不用，偏去另造『?』字呢？

　　何況，俗體字固然有些在歷史上確係約定俗成、用得普遍，大家也早已通用了；有些卻並不多見，需要 裘 先生這樣的專家才找得著出處。或根本也找不著，如以斗代鬥、以卜代蔔之類， 連裘 先生也只能說它「使用的歷史大概極短」，可見文證是極難找的。如此杜撰，文字學家能怎麼辦？

　　再說，都是俗體字，為何某些被採為正體，某些卻捨棄了，標準何在？以勾代夠、以吊代掉，未見得就比以姜代薑不高明，為何在〈簡化表〉中便不予承認？

　　那些本來不同形的字，簡化後變成同形，如勝簡為 胜，與腥的古體同形。 裘 先生也只是敘述了這種現象，卻未追問這是個合理的現象嗎，會增加混淆嗎，有時他反而還要努力去找理由來解釋。

　　如簡化時把「裡」併入「里」， 裘 先生也說：「被合併的字跟合併它的字究竟是什麼關係，不大好判斷」，因為「裡」在西周金文中早就有了，所以 裘 先生說它與里可看成是一般假借關係，亦即以里代裡即如以只代隻、以杰代傑那樣，屬於同音假借。但有學問的 裘 先生又找到一個金文和一則《素問》的例子，因而他又懷疑：「也有可能『裡』這個詞本來就是假借『里』字來代表它的，後來才為它造『裡』字。那麼，裡跟里的關係，就是後起本字跟母字的關係了」。同理， 裘 先生固然說了：臺颱檯都簡化為台，乃是以假借字取代了本字。但他也不能確定就是如此，故又曰：「併入台字的颱，也不能說一定沒有是台字的分化字的可能性」。並與併，情況也一樣（見頁 250）。如此曲盡其能地去解釋，不辛苦嗎？

　　而這樣做，就沒問題嗎？不然！ 裘 先生尊重簡化字的立場，在講述文字學時，本來就會顯得尷尬。例如頁 124 說 「『隻』既是『?』的初文，又是當單個講的『只』的本字」。隻怎麼看得出與?的關係？獲變成了?，隻與犬的造字關係也就難說得很了。頁 117說門「本象雙扇門」，列入象形字。但簡化為?，還象兩扇門嗎？頁131，監「字形表示俯首在盛水的器皿裡照臉」，臣字即表示人的大眼睛，故甲骨作 ，金文作 ，現在簡成?。如何再說它是「主體和器官的會意字」？頁190又有段話說：「利害，本指好處與壞處，引申而有劇烈、凶猛的意思。一般人覺得『利』字的意義跟劇烈、凶猛等義聯繫不起來，所以喜歡以『 ? 』字來代替它」。學生看這段話，若不知『?』本該是『厲』，怎能理解為何要以『?』來代『利』？厲變成簡體以後，是完全看不出跟凶猛劇烈有什麼關係的。凡此之類，乃是因他講的本是傳統漢字，可是套著簡化字這個靴子走路，有時便不免為難。

　　某些時候，他也會直說簡化字弄混了。例如頁 124說：「在簡化字裡，『埶』旁簡化為『?』，跟『執』的簡化字『?』相混」。因為埶是藝的初文，表種植，與執乃兩字，簡化後就看不出它原先的區別了。

　　可是大部分時候， 裘 先生只是無奈。比如古代酒鍾之鍾，跟鐘鼓並不是同樣的東西，鍾類似壺，可是現在都簡成了?；又如纖縴都簡成?，髒臟都簡為?，證明的證與徵諫的徵都簡成?， 裘 先生不好說那都如執與藝一般弄混了，就只能說：「既可以歸入由於字形變化而造成的形聲字，也可以歸入同為形聲字的同形字」（頁 217）。

　　把這些林林總總的問題合起來看，我們就會理解：要在一個以簡化字為政策的簡化字環境中教中國文字學，實在是件不容易的事。溫厚如 裘 先生，有時也不免要抱怨或慨歎，覺得一九六三年審音委員會對異讀詞的標準音讀審定：「對減少文字異讀並沒有起多大的作用。有很多詞的異讀取消後，表示它的字仍有其他讀這種音的用法。因此對這些字來說，異讀仍然存在」「在異體字整理和漢字簡化中，把有些讀音和母字所保留意思的讀音不同的分化字併入了母字（ 如把捨併入舍，把儘併入? ） ，還把有些不同音的字變成了同形字（ 如把纖和縴都簡化? ） ，並且採用了音近通假的辦法（ 如借斗為鬥、借卜為蔔 ），又使有些字恢復了舊有的異讀，或增加了新的異讀」。對於合併， 裘 先生也覺得合併並與并、彙與匯、摺與折、疊與迭之類「異類混淆可能性比較大的同音或音近字，就會嚴重影響文字表達語言的明確性」（頁 257）。

六、當代文字學的路向

　　除了文字原理及歷史流變之外，近年大陸文字學也有新的發展。由於在文化語言學領域因要處理漢語之文化特性，發現不能如西方那樣只講語言學。且漢語之文化特點，往往與漢字有關，研究漢語便不能不同時研究漢字。故研究漢字也不能如過去那樣只講六書及歷代流變便罷，更應由文化看，把漢字跟中國文化研究結合起來。此一風潮，在語言學領域是文化語言學；在文藝理論及文化研究領域是漢字詩學、漢字思維特點研究；在文字學領域，則是號稱「當代文字學」之崛起。

　　在張玉金《當代中國文字學》書前〈提要 〉 便開宗明義道：「為建設好新世紀的中國文字學，主要應做好以下幾項工作：一、是對傳統文字學和現代文字學進行揚棄；二、是借鑒外國文字理論和方法；三、是引入文化學的理論和方法；四、是重組與再建漢字學理論體系」。講的就是這一風潮中青年學人之壯志。

　　在揚棄傳統文字學方面，他們主要是強調不能侷限於文字本身，應「將漢字與中國文化聯繫起來進行考察」（頁 286 ）。在揚棄現代文字學方面，他們又與熱衷簡化及拼音的前輩不同，反對「漢字書寫單元發展的總趨勢是日益簡化；漢字日益向表音的道路邁進；漢字要走世界共同的拼音方向等」老一輩人的主張。覺得那些都是「現代文字學理論體系沒法擺脫歐洲中心主義的偏見」（頁 287 ）。

　　當代文字學事實上也不能不反對，或至少不能像裘錫圭那一代人那般尊重簡化字。原因甚為簡單，他們注重漢字的文化研究，要討論漢字結構的文化特徵、漢字形音義的文化理據、漢字中體現的漢民族歷史文化，要在漢字結構中探討文化事象，這些，當然都只能求之於正體字。簡化字是沒法做這些分析的。例如討論祭祀的觀念和儀式，他就只能談象以豆盛玉獻於神前的豐，而不能用丰；只能用禦（說文：祀也，從示，御聲），而不能用簡化字御。

　　亦因比較注重文字與文化之關係，故不會像過去的學者般，孤立地就字形說繁說簡，以為大家都喜歡簡也應該簡，明白形繁形簡各有適用之社會文化關係，一音多形也不可避免，未必定須合併：「古代一音義多形體的現象很常見。現在由於進行了異體字整理和漢字簡化，在通行字的範圍裡，一音義多形的現象大大減少了。但並沒有被消滅。由於總總原因，繁體字東山再起，與簡化字分庭抗禮；在某些特殊場合，篆字、隸書以及古文字仍在使用；人們手頭上，由於使用行書草書，並受舊的用字習慣影響，異形也比較多。可以說，一音義多形的現象也是不能消滅的」（頁 128 ）。這是與過去簡化、一元化、孤立地論文字完全不同的思路。

張 先生這本書，雖然也是用簡化字排印的，但在討論時選用的例字，經常不用簡字，仍採正體，如聖、藝、寶、幹等字，均不用 圣、?、?、干 等字。而且會刻意指出許多看起來字形一樣的字，其實本是音義不同之字（如簡體中的体，一從人，本聲，是笨的意思；一是體的簡體，人本會意，又做?），這些，均與他上述態度有關。

　　但縱使如此，我們說過，要在一個以簡化字為政策的簡化字環境中講文字學，絕非易事，即如 張 先生這樣，亦仍不免常要被簡化字干擾而致誤。如他談到隸書與楷書中形旁常發生變形，舉了言變?、食變?、車變?、馬變?、鳥變?、麥變?為例。但我們都看得出來：隸楷書中不會有言變?、食變?、車變?、馬變?、鳥變?、麥變?之例，這些偏旁變形乃是因簡化而出現的。且 ? 變?、 ? 變?、 ? 變?、 ? 變?，不知所云。乃是把前面一個字全部都錯排成簡化字的後果。這就好像他要分析飯字，注明：「從食，反聲」，可是飯卻寫成 ? 。從食之意就要繞個彎才能理解了。用簡化字教文字學，實在難教，觀乎此，可思過半矣。

七、相期於中道之路

　　以上分從幾個方面來看簡化字在文化傳承上的問題，感慨自是難免。我覺得目前大陸社會上使用正體字漸趨頻繁，原因甚多，絕非「受臺港地區使用繁體字的影響」那般簡單。可是，對於社會人民使用正體字的需求與喜愛，那些歌頌政府推行簡化字是俯順人民群眾之需的人，卻換了一副口吻，不主張政府應協助之，趁這個機會讓老百姓多認識些正體字，以避免在需用正體時弄錯了，貽笑大方。反而要去禁止，不准人民使用傳統文字，用了就是「不規範」，天底下哪有這樣的道理呢？

　　曾看見有人撰文討論古人之嘯，云即吹口哨。為何「彈琴復長嘯」「龍吟虎嘯」竟變成了吹口哨呢？原來他以為蕭既簡成了肖，哨之繁體亦必是嘯。

　　我又常看見人印名片，姓范的，因要印成繁體，卻轉換成了範。因為範字簡化字寫成范，所以排版工人以為姓范的一定原是個範字，殊不知這個范字是不必改的。同理，姓于的，印成姓於；姓鍾的，印成姓鐘，也是常見的。

　　這都是繁簡轉換造成的錯誤，出現許多不必轉換或轉換失當的現象。例如某年一單位擬在故宮舉辦一場中秋節音樂會，宣傳文案拿來給我看，確實設計得不錯。封面上採用東坡詞「但願人長久，千里共嬋娟」，十分溫馨。但千里印成千裡，令人幾乎失笑。告訴主辦單位此里非彼裡，需趕快回收改正，主辦人還狐疑良久。同樣的情況，在太倉圓林博物館中，介紹水鄉同里時，掛著的牌子寫的就是「同裡」。珠海的梅溪牌坊，原是陳芳故居，現用一宅作牌坊博物館。所展示的牌坊模型中，曲阜闕里亦誤成了「關裡」。關是闕的誤字，裡則是以為里應轉換成繁體字才形成的錯字。

　　對於這類現象，我都會覺得政府與學界該做的事，不是去禁止大家用傳統文字，而是去好好教人民使用它。如此，也才是順應時代潮流之舉。

　　其次，此一現象亦令人更加感慨。一般評論推行簡化字之弊時，都會說此舉造成了文化斷層，使老百姓看不懂傳統文字，與傳統文字隔閡了。這當然是的。然而，現在的問題卻更是：不但形成了斷層，而且所造成的隔閡，就算現今大陸上傳統文化回潮，大家想要接續也不太接得上，這不是令人更有深的悲哀嗎？

　　目前已如前文所述，在中小學教育中，讓學生認得繁體字，也就是傳統文字，乃是現實上所需要的，對於識字教育亦有實質助益。在書法教育、大學文字學教學與研究時，用正體字也比簡化字少了許多麻煩。因此我願掬誠向大陸主事者建議：

　　開放文字使用規範吧！至少所謂繁體字也可視為規範字，不必如錯別字般去取締了。在重編常用字、次常用字、通用字表時，納入正體字。教學時，也可多讓學生認得一些正體字。這樣他們未來在寫書法、看古籍、或理解漢字之形音義時也會方便許多。至於重新檢討簡化字造得好不好，「偏旁推類」及「同音代替」之原則應否再予節制，職在語委會，斟酌以期盡善，也沒什麼不好，不必把我們的建議都當成敵對言論看，拼命去維護那不盡科學又不盡美觀的體系。大陸上新一代文字學家都已經主張揚棄當年文字學之偏見了，我們展望未來，似更不應仍受五、六十年代某些狂熱思想之箝束才好！

 

 

見傅永和 〈漢字的整理與簡化〉，載《新時期的語言文字工作》，一九八六，北京，語文出版社，《全國語言文字工作會議文件匯編》，頁 95。

許嘉璐《未愜集：許嘉璐論文化》，二○○五，貴州人民出版社，〈漢語漢字與哲學〉，頁112。

陸克 修等編，二○○二，語文出版社，頁 53。

見龔鵬程〈簡化字能繼續擇惡固執嗎？〉，收入《走出銅像國》，一九九二，東大圖書公司，頁188。

裘錫圭《文字學概要》，一九八八年一版，商務印書館出版。

張玉金《當代中國文字學》，二○○○，廣東教育出版社出版。