鵬程隨筆》2005.04.30 

 納骨塔不宜動輒就地合法

立法院內政委員會日昨初審通過國民黨立委黃昭順所提「殯葬管理條例第七十二條修正草案」，凡在民國九十一年此條例公布實施前，寺院、宮廟所附設納骨塔、公墓設施，均可就地合法。原條例本規定：條例實施公布前，寺廟或非營利法人設立五年以上之私立公墓、骨灰骨骸存放設施，得繼續使用，但應在三年內完成合法程序。今經修改後，若經三讀通過，適用的納骨塔等將多達四十五萬個。

法規訂立，原就有不溯既往之精神。但既要訂立法規，其目的就是為了改善既有狀況，杜絕弊端。寺廟經營墓葬、建立納骨塔，由來已久，正是因為頗見弊端，所以才要訂立殯葬管理條例予以規範。訂定規範後，要求原有諸寺廟與經營單位在二年內完成合法程序，正是照顧到現實情況，且予既存機構一個機會，其立法精神實無不當。如今改為就地合法，不知考慮為何？打個比方：現今台灣高爾夫球場多不合法，弊端時見；倘若訂立法規，讓所有高爾夫球場就地合法之，請問那有何必立法？故立委們修改條例，大送人情之舉，恐不符立法精神，亦不符民眾之期望。

本條例之引起爭議處，在於民間團體經營墓葬或建納骨塔，在用地取得、申請營建、經營稅收各方面，都不如寺廟自己附設此類設施方便；若予就地合法，違背公平原則。舊日所設這四十幾萬處，又多半因陋就簡，營建許可、建築執照、消防安全等法律規範多不完備；故就公共安全及設施目的來說，均多疑慮。要求其補齊合法程序，正是為此。如今各寺院慫恿立委提議修法，就是要規避這一關。為何要規避？明顯是因大多數根本無法符合上述條件。可是，難道我們政府就要聽令這些不符公共安全及設施目的之建物，如此「就地合法」存在於社會上嗎？

納骨塔，是寺廟主要生財工具，應與寺廟之非營利事業性質分開。否則，如何針對民間殯葬業去收營業稅？對其他不經營納骨塔之宗教，又怎麼辦？原訂殯葬管理條例，獨厚佛教，允其以寺院名義開辦骨灰骨骸存放事業，已非甚妥。如今，寺院連做好這個事業，辦妥合法程序都不肯，逕自要求就地合法，不免有些說不過去吧！

日前才在北京殯葬場喝酒，我們歐亞大學這兩天又在馬來西亞吉隆坡舉辦國際殯葬文化研討會，我不能去，由王琛發全權負責了。因台灣恰好亦通過此修正案，故以上附筆論及，略申共同參與研討之意。

至於生活，春日多佳會。袁鶴翔先生來北京清華演講，與他同去吃烤羊腿，在校園散步，感覺極好。與明蓀、魏仲祐、宋光定去新疆紅玫瑰吃烤羊，去九頭鳥吃湖北菜，去馬連良故居吃花江狗肉，亦皆佳妙。黎活仁則昨天上午通電話，談六月底辦會議的事，晚上他就由香港飛抵北京了。住在連戰下榻的北京飯店。我趕去夜談，午夜二時才返家。雖累，但友朋歡晤，非連戰胡錦濤式政治性握手所能擬，自覺神王，故不以為疲。