Amos Tversky

  认知心理学家，Daniel Kahneman和 Amos Tversky访问一群受试者，看他喜欢哪一种选择：稳定拿到手的八十美元，或者百分之八十五的机会拿一百美元，当然，这表示有百分之十五的可能是什么也拿不到，大部分人愿意拿八十美元。Daniel Kahneman和 Amos Tversky做出结论，人们一般‘不愿冒风险’：他们情愿拿到确定的东西，即使另一个风险值得孤注一掷。Daniel Kahneman和 Amos Tversky问另一群人说，他们喜欢肯定赔出八时美元，或是喜欢百分之八十五的可能赔一百美元，这当然表示有百分之十五的可能是一分钱也不赔。这次，大部分人宁愿赌一赌，而不愿照赔，尽管一般而言，这场赌局的代价更大。Daniel Kahneman和 Amos Tversky做以下的结论：当在获取中进行选择时，人们不愿意冒险；当在受损中进行选择时，人们会找机会尝试冒一下险－在这两种情况下，他们都有可能做出错误判断。

后来在一项研究中，他们让大学生在两种解决公共卫生问题的提案中做出选择。这两种办法在数学上是相等的，但措辞略有不同。第一版本是：

假设美国正在准备防御一种罕见的亚洲疾病的迅速蔓延，他估计会使六百人丧失。有人提出了两种方案来对付该疾病。针对这些方案的后果进行的准确科学估计如下：

如果采纳A方案，则有可能会拯救200人。

如果采纳B方案，则有三分之一的可能性使600人全部获救，亦即有三分之二的可能这600人一个也就不了。

你喜欢那一种方案？

第二个版本的故事和前面一样只是措辞略有不同：

如果采纳C方案，400人会丧命。

如果采纳D方案，则有三分之一的可能性是没有人会死去。但有三分之二的可能是600人全部死去。

受试者对这两个版本的问题反应差别极大：百分之七十二的人选择方案A而不是方案B，但百分之七十八的人（另一小组）选择方案D而不是方案C。Daniel Kahneman和 Amos Tversky的解释：在第一版本中，结果是以获取（拯救的生命）来描述的，在第二版中是以损失（损失的生命）来描述的。这与上述的金钱实验是同样的偏见，受试者的判断受到扭曲，在处于生命关头和处于赌桌上的金钱是一样的。