从某个角度来看，感觉的前条件化历程的第一个阶段配对呈现CS1与CS2，有如在这两个刺激间搭起一座桥梁，让CS2得以通过这道桥与US产生联结，从而能够引发本来只有CS1才能引发的CR反应。Kamin（1968）所做的阻断（blocking）实验，与感觉的前条件化历程在实验程序上极为类似，但是所得的结果却正好相反：实验中的某个程序阻断了CS2与US的联结。这个实验的程序如下表所示，也是个三阶段的实验。在第一个阶段里，实验组的受试者接受一段噪音（CS1）配上电击（US）的条件化程序，控制组则没有接受这个程序的实验处理。如同我们在前面已经讨论过的，这个程序会使得噪音可以引发条件化的情绪反应（CER）。在实验的第二阶段中，两组受试者均接受噪音加上灯光（CS2）的复合条件刺激，与电击的无条件刺激。换句话说，阶段二只是个以CS1＋CS2为条件刺激的CER条件化程序。阶段三是检验阶段，实验者要检验的是，是否能引发CR反应（CER）？因此，两组均只接受CS2的刺激。

逻辑上，两组受试者接受的实验处理，只有在第一阶段不同－－实验组多了阶段一的学习。因此，假如两组在阶段三的表现不同，唯一的可能当然是阶段一的影响。实验结果显示，CS2完全不能引发实验组的CER。这个实验结果十分有趣，因为，检视表一可以看出，实验组与控制组同样的接受了八次的CS2与US的配对程序，因此，从正统条件化的原理来看，对CS2的条件化效果应该是一样的。显然，唯一说得通的解释是，第一接段的实验使得受试者将注意力集中于CS1，从而阻断了对CS2的注意。这样看来，虽然CS2客观的存在于实验的第二阶段中，但是从受试者的角度来看，CS2仿佛未曾出现过。

行为主义者一向拒绝承认诸如“注意”之类的认知因素，会对行为（或学习）造成影响，因此，他们所描述的学习原理，只包含刺激与反应。然而，感觉的前条件化历程与阻断实验却显示，认知因素在正统条件化历程中，是不能忽视的关键因素。