Amos Tversky (1937年3月16日∼1996年6月2日)

Amos Tversky，認知心理學家，Daniel Kahneman和 Amos Tversky訪問一群受試者，看他喜歡哪一種選擇：穩定拿到手的八十美元，或者百分之八十五的機會拿一百美元，當然，這表示有百分之十五的可能是什麼也拿不到，大部分人願意拿八十美元。Daniel Kahneman和 Amos Tversky做出結論，人們一般『不願冒風險』：他們情願拿到確定的東西，即使另一個風險值得孤注一擲。Daniel Kahneman和 Amos Tversky問另一群人說，他們喜歡肯定賠出八時美元，或是喜歡百分之八十五的可能賠一百美元，這當然表示有百分之十五的可能是一分錢也不賠。這次，大部分人寧願賭一賭，而不願照賠，儘管一般而言，這場賭局的代價更大。Daniel Kahneman和 Amos Tversky做以下的結論：當在獲取中進行選擇時，人們不願意冒險；當在受損中進行選擇時，人們會找機會嘗試冒一下險—在這兩種情況下，他們都有可能做出錯誤判斷。

後來在一項研究中，他們讓大學生在兩種解決公共衛生問題的提案中做出選擇。這兩種辦法在數學上是相等的，但措辭略有不同。第一版本是：

假設美國正在準備防禦一種罕見的亞洲疾病的迅速蔓延，他估計會使六百人喪失。有人提出了兩種方案來對付該疾病。針對這些方案的後果進行的準確科學估計如下：

如果採納A方案，則有可能會拯救200人。

如果採納B方案，則有三分之一的可能性使600人全部獲救，亦即有三分之二的可能這600人一個也就不了。

你喜歡那一種方案？

第二個版本的故事和前面一樣只是措辭略有不同：

如果採納C方案，400人會喪命。

如果採納D方案，則有三分之一的可能性是沒有人會死去。但有三分之二的可能是600人全部死去。

受試者對這兩個版本的問題反應差別極大：百分之七十二的人選擇方案A而不是方案B，但百分之七十八的人（另一小組）選擇方案D而不是方案C。Daniel Kahneman和 Amos Tversky的解釋：在第一版本中，結果是以獲取（拯救的生命）來描述的，在第二版中是以損失（損失的生命）來描述的。這與上述的金錢實驗是同樣的偏見，受試者的判斷受到扭曲，在處於生命關頭和處於賭桌上的金錢是一樣的。