概念與語言

在語言中，我們用語詞來代表概念。語詞是由一組語音（稱為音素，phoneme）組成的。只要拿幾種不同的語言來略做比較，就會發現，各地的人常用極為不同的一組語音指涉同一事物。譬如說，英語中的book與漢語中的「書本」（包括台語中的「書」、「冊」），即是以截然不同的一組語音來指涉同一事物。因此，語詞與其意義之間的關係是「約定俗成」的。基本上，語詞的意義決定於他所代表的概念，而概念則決定了語詞的指涉範圍（extension）。例如，「書本」這個詞代表「由印有文字或圖畫的紙張裝訂而成的冊子」，而這個定義則決定了哪些東西可以稱為「書本」。因此，概念是介於語詞與其指涉的事物之間的中介者。

然而，這樣的想法卻受到哲學家Hilary Putnam（1975a,1975b）的挑戰。Putnam指出，我們有可能使用某個語詞，卻對它背後的概念一無所知。譬如說，我們常常聽到與使用「基因」這個字眼，然而，多數人對它的真正意義卻「毫無概念」。事實上，日常用語中充充斥著各種專業字眼，常常是我們完全不了解的，但是卻無礙於我們使用這些語詞。當我們使用這些字眼的時候，我們只是用它來指涉某個事物——譬如說，指涉某種與遺傳有關的物質。即使我們並不了解它的意義（不知道他的界定特徵，腦中也不存有它的原型），也無礙於我們的指涉。

這樣一種語詞的使用方式發生在Putnam所謂的自然類用語（natural kind terms）上。這類用語是用來標示「自然發生的事物」之語詞。相對來說，諸如「單身漢」、「三角形」這類用語，標示的是依人為標準歸類的事物，則稱為名目類用語（nominal kind terms）。顯然，自然類用語指涉的事物正是科學家或其他專家研究的對象，而這些專家研究的目的之一則在於釐清這些事物的性質。根據這樣的想法，Putnam主張，我們使用自然類用語時，有一種「語言上的分工」（division of linguistic labor）存在，我們使用這些語詞來指涉某些東西，至於那是什麼東西，則取決於專家的說法。譬如我們常用「水」這個字眼來指稱某種液體，至於水是怎樣的液體，它的化學成分與物理性質為何，說話的人未必清楚。在這個情況下，說話者對於水的概念，可能只是一個簡單的信念：它是一種有某些專家了解的物質。

Putnam的想法顯然具有兩方面的意義。從語言的一面來看，他指出語詞有不同的類別，因之有不同的用法，有些語詞並不對應到描述性的概念，在此情況下，概念並不賦予語詞意義，它的唯一功能是指涉某些事物。從概念的一面來看，Putnam的觀點直接挑戰了傳統關於概念是一堆描述性資訊的觀點。我們都曾從專家的研究結果獲取某些較為成熟的概念，譬如關於「水」、「基因」等的概念，在這個情況下，所謂概念，其實是個理論。準此而論，我們腦中許多關於自然類事物的概念，可能都像理論，內容是關於概念的個例會有哪些特徵、哪些事物可以包含於概念類別中、概念與概念的關係為何等等的一些解釋性說法。這樣的概念當然是會改變的，或者根本是錯的。

Putnam的想法雖然是從哲學分析出發的，這樣的想法卻促發了心理學的許多新觀點與新研究（例如，Lakoff, 1987a, 1987b；Medin, 1989；Medin, Wattenmaker, & Hampson, 1987；Rips, 1989）。