動物在條件化歷程中學到什麼？

對於行為主義者來說，動物到底在正統條件化歷程中學到什麼，不是個問題。即使身為生理學家的Pavlov，曾經試著用大腦內部神經的聯結（nervous connection）來說明正統條件化的學習，行為主義心理學家卻不認為這種理論上的解釋是必要的，對他們來說，唯一值得注意的只是刺激與反應。根據行為主義的信條，在學習的時候，人或動物心裡發生了什麼事，根本不是科學所當問的（Skinner, 1950）。然而，行為主義心理學家無法逃避的是，弄清楚正統條件化學習的產生要件，而這方面的研究卻透露了關於「動物學到了什麼」的訊息。

前面說過，正統條件化的最佳實驗狀況是「延宕條件化」，這種條件化程序具備三個條件：（1）CS與US配對呈現；（2）CS先於US；（3）兩者的時間間隔不能太長。其中，第二與第三個條件引發了不同的理論推測。從第二點來看，假如CS永遠在US快出現時出現，則CS的出現顯然預告US的來臨。換句話說，CS對US具有預示力（predictability）。因此我們可以推想，動物在條件化中學到的是：當CS出現時「預期」US會跟著出現（從而引發了CR反應）。這當然是十分「認知取向」的看法，因此是行為主義者所不取的。

反過來說，如果我們棄絕這種認知取向的觀點，只問原屬於US的反應（UR）是怎樣連接到CS上的，我們就會將思考的重點放在前述的第三個條件上，因而認定CS與US（或其引發的UR）在時間上（以及空間上）的接近性（contiguity），才是正統條件化學習的關鍵。這樣看來，我們有了兩個理論觀點有待我們一辨真假：預示力與接近性。Robert Rescorla（1967）的實驗想澄清的正是這樣的理論爭議。

Rescorla（1967）的實驗設計如圖6-5所示，受試者分成兩組，均接受聲響（CS）與電擊（US）兩種刺激。第一組受試者面臨的實驗情境是，雖然有時候聲響（粗直線）出現時，並未跟著受到電擊（細直線），但是電擊來臨之前，卻必然先有聲響。因此，對這組受試者來說，聲響的出現對電擊多少有一點預告效果。反觀第二組的狀況，雖然有時候電擊之前確實先有聲響，有時候卻沒有；同樣的，雖然有時候聲響之後會跟著電擊，有時候也沒有。這樣看來，聲響與電擊並沒有一定的關係，因此，聲響對電擊顯然沒有預告的功效。值得注意的是，兩組受試者均接受同等次數的CS與US配對（如途中箭頭所示）。

根據這樣的實驗設計，假如接近性是條件化的原因，則因為兩組都接受同等次數的刺激配對（時間上接近），兩組的條件化程度應該相同。反過來說，假如預示力才是條件化的關鍵，則只有第一組可能被條件化。實驗結果顯示，第一組學到了條件反應，第二組則否。這樣的實驗結果支持了「預示力」的觀點。後續的實驗也顯示，當CS的預示力降低時，條件化的程度也會跟著降低（Rescorla, 1972）。顯然，動物在條件化實驗中學習的內容是CS與US的先後關係。換句話說，雖然動物不會說話，我們也猜想它們不會有任何「想法」，實驗結果卻顯示，它們能從經驗中「獲知」刺激與刺激之間的關係。